Se desarrolla planta nuclear para Marte y la Luna. Ya se está realizando la primer planta nuclear que se instalará en la Luna y Marte para generar la energía que se necesita para las bases espaciales por los investigadores estadounidenses. Esta planta nuclear diferirá mucho de las conocidas en la Tierra, la nueva tecnología que se usara el reactor medirá solamente 30 cms. de ancho por 60 cms. de alto.

Según el director del proyecto, James E. Werner “un sistema de energía de fisión nuclear es una unidad compacta, fiable y segura que puede ser fundamental para establecerplataformaso hábitats en otros planetas. Esta tecnología se puede aplicar en la Luna, en Marte, o donde la NASA necesite un punto generador de potencia.”

Este proyecto se desarrollara entre la cooperación de la NASA y el Departamento de Energía de los Estados Unidos. Y se pretende que durante el 2012 se tenga una demostración de la unidad que se instalara en la Luna y Marte.

Además Werner a declarado que: “la mayor diferencia entre los reactores de energía solar y la energía nuclear es que los reactores nucleares pueden generar energía en cualquier ambiente”

Y además explicó que: “la tecnología de fisión nuclear no depende de la luz solar, por lo que es capaz de producir grandes cantidades constantes de energía durante la noche o en entornos hostiles como los de la Luna o Marte. Un sistema de energía de fisión en la Luna podría generar aproximadamente la misma cantidad de energía necesaria para alimentar ocho casas en la Tierra. Además, este sistema de energía podría funcionar en una gran variedad de ubicaciones, como en cráteres, cañones y cuevas”

Confirmado cese de operaciones en central nuclear Hamaoka.  Como ya hemos informado, el gobierno japonés había solicitado el paro de operaciones en Hamaoka el pasado viernes, dado el gran riesgo que supone la construcción de esta central nuclear justo sobre la unión de tres placas tectónicas.

En una concurrida rueda de prensa, que también fue televisada, Naoto Kan, primer ministro nipón, declaraba que se había tomado la decisión de suspender indefinidamente las actividades en Hamaoka, producto de unos informes que revelan que existe un 87% de posibilidades de que se produzca un movimiento telúrico grado 8 en los próximos 30 años en esa zona.

El primer ministro japonés declaró en esa oportunidad: “si hubiera un accidente en Hamaoka, tendría graves consecuencias“, La central nuclear se sitúa a 200 kilómetros al suroeste de Tokio.

Ayer, la compañía que opera la central, Chubu Electric Power, ha decidido aceptar la solicitud del Gobierno nipón, poniendo fin a las actividades en los cinco reactores que componen la central.

Akihisa Mizuno, presidente de Chubu, declaro en rueda de prensa que el cese de operaciones en Hamaoka, que se concretará en varios días más, obedece a la necesidad de dar prioridad el bienestar de la población local y para recuperar la confianza social en la energía nuclear tras la catástrofe de Fukushima.

Mizuno declaró que la decisión se tomó en una junta extraordinaria de la compañía y hacerlo ha sido “muy duro”. Cabe destacar, eso sí, que el presidente de la empresa dejó muy claro que se trata de una medida “temporal”, hasta que sean implementadas las medidas deseguridadextraordinarias que les solicita ese Gobierno.

De los cinco reactores que componen la central nuclear, dos de ellos se encuentran en desmantelamiento y uno estaba apagado por mantención el día 11 de marzo, cuando ocurrió el terremoto y posterior tsunami que afecto a Fukushima. Desde esa fecha no ha reabierto.

Además, el proyecto para construir un sexto reactor y comenzar a utilizar combustible con plutonio fue eliminado de inmediato.

Otro factor a considerar es que la planta no posee barrera de protección contra tsunamis, aun estando ubicada sobre una duna en la costa. El gobierno le exige la construcción de una, entre otras medidas de seguridad.

La empresa anunció que el tiempo que permanecerá inactiva será de 2 a 3 años. Pero en el sector dudan de que Hamaoka vuelva a funcionar.

Primer ministro japonés cierra central nuclear de Hamaoka. En un artículo anterior ya habíamos anunciado el riesgo que suponía que permaneciera funcionando la central nuclear de Hamaoka, la que está construida sobre una importante falla geológica.

Este viernes el primer ministro japonés, Naoto Kan, anunció a la compañía Chubu Electric Power, la que administra la central, que debe detener todas las operaciones en ella.

Esto se debe a la inminente posibilidad de que se produzca otro terremoto de proporciones similares al ocurrido el 11 de marzo pasado, con las consecuencias que todos conocemos tanto comerciales como para la población.

Cabe destacar que la central nuclear de Hamaoka, está situada justo en el centro de Japón, ciudad de Chubu, en la que funciona hace años una fábrica de la compañía automovilística Toyota y otras varias factorías importantes.

El primer ministro señaló que la decisión fue tomada “al margen de la preocupación por laseguridadpública“. Aclaró que la disposición corresponde a una consecuencia lógica dado los pronósticos de expertos gubernamentales que sitúan en un 87 por ciento la probabilidad de que se produzca un seísmo en los próximos 30 años de ocho grados de magnitud en la escala Richter en Chubu.

“Si se produjera un accidente grave en la central nuclear de Hamaoka, tendría un enorme impacto en el conjunto de la sociedad japonesa“, siguió diciendo Kan en la televisión estatal nipona.

La decisión tomada por el Gobierno supone un importante cambio en la política de Japón y hace que se deba replantear su estrategia energética.”La decisión se tomó porseguridady es necesario dar este primer paso para desarrollar una política energética“, señaló el ministro de Comercio, Electricidad y Políticas de Gas, Noriyuki Mita.

Otro dato a destacar es que los 3.617 megavatios de potencia que generaba Hamaoka suponen el 7 por ciento de la capacidad energética nuclear de Japón. Esta decisión hace que en reemplazo de este aporte se aprovechen otras fuentes energéticas, como el petróleo y gas natural.

Por su parte, el presidente de Chubu Electric Power, Akihisa Mizuno, expresó que “tendrá en cuenta de inmediato” las intenciones del Gobierno y que cumplirá con su decisión.

“Este es un movimiento atrevido de la administración y estoy muy sorprendido de que lleguen tan lejos como para pedir que se cierre una central nuclear por la posibilidad de que se produzca un terremoto en cualquier momento durante los próximos 30 ó 40 años“, indicó el consultor industrial y economista Osamu Fujisawa.

En otras reacciones a la inesperada decisión del gobierno nipón, el grupo ecologista Greenpeace elogió la decisión e instó al Ejecutivo a que instauré esta política en más centrales.

“Esta es la primera vez que un primer ministro propone directamente que se cierre una central nuclear en Japón, sin embargo, no puede ser la última“, dijo al respecto el director ejecutivo de Greenpeace en Japón, Junichi Sato.

En Japón, la central nuclear Hamaoka corre peligro. Ya es por todos conocidos que Japón es un país propenso a los movimientos telúricos, pero lo que pocos saben es que la región que más expuesta está se llama Tokai, al sur de Tokio. Es justo en esa zona donde confluyen tres placas tectónicas y donde las autoridades niponas declaran de mayor riesgo de sufrir un gran seísmo en los próximos 30 años.

Es justo allí donde se ubica la central nuclear de Hamaoka, que está compuesta por cinco reactores y que hasta antes del desastre en Fukushima se jactaba de retar a la sismología. Hoy, el minúsculo movimiento antinuclear japonés exige su cierre.

El centro de visitantes de Hamaoka es algo así como un parque temático nuclear para niños. Un dibujo animado de nombre “Yuyu” oficia de presentador y les explica a los niños que el combustible MOX (que utiliza uranio y plutonio) es un “combustible de ensueño”, y que califica de limpio y reciclable. Hay colorines y toboganes que explican la fisión del átomo como un juego.

Los responsables del complejo nuclear, propiedad de Chubu Electric, no esconden que se encuentran en una de las más peligrosas zonas sísmicas del mundo. Paneles detallan que el territorio sobre el que se encuentran a sido remecido por al menos cuatro grandes terremotos: magnitud 8,4 en 1498; magnitud 7,9 en 1605; magnitud 8,4 en 1707 y magnitud 8,4 en 1854. La cadencia indica que un gran movimiento telúrico azota la zona cada 100 o 150 años.

Dado que el último gran movimiento en la zona se registró hace 157 años, el mapa oficial del Gobierno japonés establece que es allí donde existe la mayor probabilidad de que ocurra un gran terremoto en los próximos 30 años. La Agencia Meteorológicajaponesainforma que “en la bahía de Suruga habrá un terremoto de magnitud 8, el terremoto de Tokai”. Los japoneses llaman a ese eventual movimiento telúrico “el gran Tokai”

Cabe destacar que el sistema es discutible y un artículo en “Nature”, de un profesor de la Universidad de Tokio, solicitó que se eliminara la predicción ya que los últimos grandes terremotos, que incluyen el del 11 de marzo, han tenido su epicentro alejado de las zonas previstas. Sin embargo, los japoneses, que hace más de un mes viven pendientes de lo que ocurre en Fukushima, ya se están preguntando: ¿por qué existe una central nuclear en esa zona?

Vuelta a Chernóbil. Han transcurrido 25 años desde el trágico accidente en la central nuclear de Chernóbil, Ucrania, y en los terrenos que la rodean se mezclan realidades y mitos. La central está ubicada a 120 kilómetros al norte de Kiev y fue clausurada recién en el 2000 (catorce años después de la tragedia). Pero mientras las cargas radiactivas que guarda en su interior no sean almacenadas de forma estable y segura, Chernóbil sigue siendo un gran problema aún por resolver.

Hoy se ha comenzado a construir un nuevo sarcófago para el reactor Nº 4, el que explotó la madrugada del 26 de abril de 1986, los encargados son un consorcio internacional. La cubierta que se planea tendrá forma de arco y una altura de 105 metros, impedirá las filtraciones de agua, además de las fugas de material radiactivo. Con la protección que esta otorgará más la ayuda de robots, es posible que algún día se llegue a desmontar el reactor.

Los donantes internacionales se reunirán la semana próxima en Kiev, su objetivo es conseguir los 740 millones de euros faltantes para terminar de financiar la infraestructura que es necesaria para que Chernóbil sea seguro y queden por fin almacenados sus residuos.

Por ahora, las excavadoras remueven la tierra alrededor de la central y el polvo que levantan ha hecho que los niveles de radicación  se eleven, según constata el biólogo Igor Chizhevski con dosímetro en mano, desde dentro del perímetro de 30 kilómetros al reactor, conocido como la zona de exclusión y en donde hoy se realizan visitas guiadas. Un recorrido de dos días cuesta 470 dólares e incluye pasar una noche en Chernóbil, cuyo casco urbano se encuentra a 15 kilómetros de la central nuclear. El periplo lo organiza una de las agencias autorizadas por el Ministerio de Emergencias.

En la zona de exclusión hoy en día trabajan aproximadamente 3.500 personas, la mayoría viene de la cercana ciudad de Slavutich que se encuetra fuera d ela zona de exclusión y que pasó a ser la sustituta de Prípiat, la antigua ciudad que albergada a los trabajadores del sector nuclear.

La ciudad de Prípiat fue fundada en 1970 a pocos kilómetros de la central y en el momento del accidente contaba con casi 48.000 habitantes. Todos fueron evacuados en algunos días, en una reubicación que afectó en total a 130.000 personas, contando también a los que habitaban en las localidades cercanas. De ser una ciudad confortable  y abastecida completamente es hoy una ciudad fantasma de la que sólo quedan los vestigios de su pasado, constituyendo un “paraíso” para los fotógrafos que registran imágenes que en otro lugar son imposibles de encontrar ya que la naturaleza ha avanzado indómita ante el paisaje urbano.

En lo que fuera una escuela, antes pletórica de actividad, hoy se puede ver solitario sobre un  pupitre un tocadiscos con un disco (la sinfonía 40 de Mozart) y un cuaderno del curso 1983 – 1984 entreabierto; sobre una hoja desnuda un maestro escribió: “El grupo está formado por 36 personas…”. Mas allá, en una guardería, todas las muñecas llevan máscaras antigás, disfrazadas por alguien para una composición forzada de alguna toma de “naturaleza muerta”.

Hoy Prípiat es una ciudad desmantelada, solitaria, triste. Todo lo que podía ser vendido fue sacado del ella: barandillas, radiadores de metal, muebles, cables, cañerías; y no por vandalismo o por el simple afán de lucro, “fue por desesperación” nos dice Nina, que hoy  trabaja en la residencia de Chernóbil. Nos cuenta que en los tiempos posteriores al accidente, en los años 80, los sueldos eran miserables y por eso la gente tuvo que recurrir a cualquier método para sobrevivir; a modo de ejemplo, hoy Nina recibe un sueldo equivalente a 280 euros, cosa que en esos tiempos se reducía a10 dólares.

Miles de historias guarda Prípiat y son cientos las personas que hasta el día de hoy sufren las consecuencias del, hasta hace poco, mayor desastre nuclear en la historia. La triste lección que nos deja Chernóbil es que, por mucho que queramos, no podemos controlar el poder de la naturaleza, ya sea descomponiendo átomos y ante a inminencia de un terremoto o tsunami.

Tepco indemnizará a los afectados por la crisis nuclear en Fukushima. Mientras Tepco anuncia indemnizaciones de 8.300 euros para cada familia que haya sido afectada por la evacuación, el gobierno japonés declara que está en búsqueda de un plan B para poder refrigerar la central nuclear de Fukushima.

La central nuclear de Fukushima se encuentra en estado crítico hace más de un mes y todos los esfuerzos por conseguir su estabilización han fracasado. Hoy, la Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial de Japón (NISA), ha entregado un informe en el que expone que la estabilización de Fukushima puede tardar entre dos y tres meses.

En el informe declara, además, que una cantidad no especificada de combustible parcialmente fundido podría estar acumulándose en la base de los contenedores de los reactores 1,2 y 3.

Sin embargo, el material radiactivo aún mantiene una baja temperatura lo que evita su sobrecalentamiento, de esta manera no daña las vasijas de contención y por ende, hasta ahora,  el riesgo de una contaminación masiva en el terreno ha sido evitado.

NISA ha declarado que enfrenta enormes dificultades en lo trabajos debido al problema que tiene para retirar el agua radiactiva acumulada, así es que ya “están pensando en otras opciones”. El gran problema es que a medida que pasan los días, no se presenta ningún avance sustancial, y se teme que cualquier nuevo temblor (ya se han registrado más de 1.000 desde el fatídico 11 de marzo, algunos superiores a 5 grados he incluso hasta los 7 grados) deje nuevamente sin refrigeración a la central y otra vez se disparen las alarmas.

Por otra parte, voceros de la empresa responsable de la central nuclear, Tepco, han dicho: “hemos decidido pagar rápidamente”, refiriéndose a los 8.300 euros que cadafamiliaafectada por al evacuación recibirá de parte de la empresa para indemnizar, en parte, lo daños sufridos. Además, Tepco, ha declarado que serán echados al mar sacos con zeolita, un mineral que absorbe las partículas radiactivas, en las costas más próximas a Fukushima, para impedir que la contaminación siga expandiéndose.

En el ámbito político, el presidente de la energía nuclear en EE UU (la NRC), Gregoru Jazcko, declaró el día miércoles que según sus datos, la situación en los reactores de la central nuclear de Fukushima no es “estable” sino “estática”, es decir, no sólo no está bajo control sino que no mejora en nada, dando una visión mucho más pesimista que la que declara el gobierno japonés. EE UU ha mantenido, en este tiempo, una distancia con el gobierno japonés por como ha tratado la crisis radiactiva y su visión de la situación normalmente ha sido más negativa. Lamentablemente, y a la luz de los acontecimientos, no se han equivocado en sus análisis.

Alemania contra la energía nuclear. Frente al cambio de gobierno, la sociedad alemana expresa su disconformismo con las centrales nucleares. El sábado una multitud de ecologistas se movilizó en la Plaza Potsdam de Berlín y en otros puntos del país contra las nucleares.

Se concentraron entonando la vieja canción de lucha antinuclear de los años ´70 llevando pancartas con fotografías de Fukushima y frases contra E.oN y RWE, dos grandes consorcios de energía nuclear. Otras pancartas hacían referencia a Chernóbil, comparando a Fukushima con este brutal accidente ocurrido en 1986.

Cabe aclarar que el estado alemán, luego de las complicaciones acaecidas en Japón como consecuencia de la catástrofe que sacudió al país el 11 de marzo de este año, ha tomado una postura antinuclear desconectando 7 de los 17 reactores que posee.

Como era de esperarse E.oN y RWE  han amenazado al estado con una demanda multimillonaria por el incumplimiento del acuerdo que determinaba la prolongación de la vida activa de los reactores hasta el 2040. Ahora los antinucleares salen a la calle, apoyando al estado y exigiendo el cese definitivo de la explotación nuclear en el país para evitar catástrofes.

El grupo de manifestantes se ubicaron frente al Bundesrat, rodeados de un cordón policial que evitaba su ingreso en el mismo, mientras repetían una y otra vez: “¡Sólo es cuestión de tiempo!”, luego se dirigieron a la sede del Partido Cristiano Demócrata (CDU) que hasta hace unas semanas era partidario de la energía nuclear pero ahora ha comenzado un movimiento de “abandono controlado” de la energía atómica.

“Hasta ahora nos mentían. Nos decían que no podíamos prescindir de la energía nuclear si queríamos mantener nuestro estilo de vida, que nuestras economías occidentales, con todas nuestras libertades, se irían al garete, y no era cierto.  Alemania ha desconectado siete reactores y apenas se ha notado el temblor “, expresa Frescher, uno de los líderes del movimiento antinuclear que plantea una reorganización de las explotaciones para sustituir la energía nuclear por otras que no sean perjudiciales para el planeta.

Pese a los intentos del CDU por mostrar su lado ecologista, muchos alemanes consideraban que el giro de su postura a favor de la causa antinuclear se debía tan sólo a una treta electoral que se desvanecería con el tiempo y lo demostraron en las urnas, donde el partido verde finalmente consiguió destituir al CDU que llevaba 60 años monopolizando el poder en este país.

¿Como sustituir las energías nucleares? . Desde que ocurrió el terremoto, el tsunami y la crisis nuclear en Japón, se ha levantado un candente debate acerca de la necesidad de la energía nuclear en el mundo.

 Las explosiones en la central de Fukushima generaron que comenzaramos a hacernos la siguiente pregunta: ¿Podemos sustituir las nucleares?

El mundo se ha convencido de que la creación deplantasnucleares es la alternativa más acertada para suplementar las energías no renovables como el petróleo, pese a su peligrosidad, inseguridad e insostenible mantenimiento, sobre todo ante amenazas o catástrofes naturales, sin embargo existen otras alternativas mejores.

Es necesario tener en cuenta que la energía nuclear es motivo de muchas polémicas y que, muchos estados pertenecientes a la Unión Europea no apoyan este método de captar energía, volcándose por otros más seguros y que aparentemente son menos perjudiciales para el ecosistema, como lo son los biocombustibles.

De hecho, en España, tan sólo el 20% de la energía que se consume proviene de lasplantasnucleares mientras que las energías renovables aportan entre un 35% y un 38% de lo que se consume.

Luego de lo acontecido en Fukushima es de esperarse que comience una aceleración de la sustitución de nuevas energías de desarrollo sostenible para la energía nuclear. Algunos sostienen que éste es el principio del fin de la era nuclear. Sin ir más lejos los estudios realizados sobre la importancia de la energía nuclear en el mundo revelan que es posible construir un mundo que prescinda de ella ya que tan sólo aporta un 16% de la energía que se consume en el mundo.

“[R]evolución Energética” es un estudio realizado por el Centro Aeroespacial Alemán para Greenpeace y el Consejo Europeo de las Energías Renovables, que reveló que es posible que antes del año 2050, las energías renovables produzcan un 94,6% de la electricidad mundial y un 97% de la europea, lo cual dejaría completamente afuera la explotación nuclear.

Se plantea la posibilidad de que Japón cierre todas las centrales nucleares y apoye la utilización de energías renovables: solar fotovoltaica, solar térmica de concentración, geotérmica, eólica y bioenergía.

Por otro lado en España la posibilidad de un sistema de generación eléctrica basada al 100% en energías renovables es el camino hacia donde estamos yendo. De hecho, los expertos afirman que para el 2030 podrían haberse cerrado todas las centrales nucleares de este país.

Dicho todo esto la pregunta antes planteada debe transformarse en una más importante ¿por qué usar una fuente de energía tan peligrosa como la nuclear cuando existen alternativas mejores?

Energía nuclear en la historia.Una bomba atómica funciona a partir de una reacción nuclear en cadena descontrolada y utiliza una gran cantidad de energía que obtiene de dichas reacciones. Está catalogada como un arma de destrucción masiva y al explotar produce una nube muy particularen formade hongo.

El único país que ha hecho uso de ella contra otro como arma de guerra es Estados Unidos y sus consecuencias fueron sumamente catastróficas. Fue en las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki en el año 1945 y marcó el final de la II Guerra Mundial.

La historia de la bomba atómica data de 1934 y su creador fue Leo Szilard, quien luego de comprobar los terribles efectos de su obra luchó el resto de su vida porque no fuera utilizada por ningún otro país; se dice que vivió atormentado por su creación, que para unos se trató de una genialidad pero para otros fue el peor invento que puede haber existido.

Rusia y Estados Unidos son los dos estados que encabezan la lista de los estados que han dedicado gran parte de su presupuesto a experimentos con energía nuclear. De los experimentos que más destacan por las consecuencias que han dejado para el ecosistema prima “El Proyecto Manhattan” que fue el que concluyó con la destrucción de Nagasaki e Hiroshima.

Pero antes de lanzar la bomba se hicieron muchos intentos, el primero que dio resultados positivos con respecto a la investigación por la detonación de la bomba-prueba “Trinity” en Almagordo, Nuevo México, donde aún se pueden observar los desgastes que el suelo ha sufrido a causa de dichas pruebas.

Las consecuencias de la bomba atómica en Hiroshima fueron 120.000 muertes, en su mayoría civiles y unos 300.000 heridos, variaciones y mutaciones genéticas debido al nivel de radiación cuyas afecciones continúan presentes hasta el día de hoy en la población japonesa.

En Nagasaki el número de muertes fue mayor, se estima que fueron más de 140.000 personas, también civiles en su mayoría. La detonación se hizo sobre la fábrica de armas de Mitsubishi.

Luego de aquel suceso, se comenzaron a dar a conocer los riesgos que la explotación nuclear implicaba no sólo para las sociedades sino también para los ecosistemas y desde entonces continúan los debates acerca de ello.

El objetivo principal de Estados Unidos era que Japón se rindiera ante ellos, y 5 días después de la segunda bomba atómica, el 14 de agosto de 1945, el país asiático lo hizo. El objetivo de la bomba nuclear se había cumplido pero a costa de más de 200.000 muertes, muchos años de padecimientos y varios ecosistemas destruídos por efecto de la explosión y las posteriores consecuencias de la radiación.

Ecologistas contra energía nuclear.Francia es el segundo país del mundo en número de centrales nucleares, el primero es Estados Unidos. En Francia el 77 % de la energía eléctrica que se consume proviene de los 58 reactores en servicio que posee; el primero de ellos se puso en marcha en el año 1956 y desde entonces no han hecho más que crecer y seguir avanzando en este campo.

A consecuencia de lo ocurrido en Japón con la central nuclear de Fukushima y la posterior amenaza de contaminación nuclear, un grupo numeroso de ecologistas en Francia, temiendo las consecuencias de la radiación, han pedido un referéndum sobre la energía nuclear.

Esto ha impacientado no sólo al gobierno de Sarkosy sino también a los socialistas que tienen una posición a favor de la explotación nuclear y consideran que es gracias a la energía nuclear desarrollada a lo largo de estos años que Francia ha llegado a ser lo que hoy es. Cabe aclarar que en este momento se está construyendo en Flamanville un nuevo reactor de tercera generación.

La amenaza que significa para el mundo la existencia de tantasplantasnucleares ha movilizado a ecologistas franceses ha solicitar un referéndum a fin de que la población decida.

Así lo expresaba Eva Joly, diputada europea por los verdes: “Mi corazón está con el pueblo japonés, que sufre los efectos de una política igual a la que propugna el Gobierno francés. Por eso pedimos un referéndum, para que haya un debate público sobre esta cuestión”.

Pese a esta solicitud, el gobierno del Unión por un Movimiento Popular (UMP) de Nicolas Sarkozy y el Partido Socialista se mostraron completamena en contra y afirmaron que la manera en la que Francia maneja sus reactores es sumamente segura y el pueblo no tiene por qué tener miedo.

El portavoz del Partido Socialista francés (PS), Benoit Hamon, dijo: “No se puede hacer esto de un día para otro”, refiriéndose a abandonar la energía nuclear.

Francia es un país que depende muchísimo de las explotaciones nucleares por lo tanto, desistir de un trabajo realizado desde hace tanto tiempo no es tarea fácil, mucho menos si se tiene en cuenta que lasapuestaspor la energía nuclear son cada vez mayores en el mundo debido a que, si bien sus riesgos son altos, promete ser una fuente de energía estable, que no sufra los grandes desequilibrios en su valor como el que sufre la energía proveniente del petróleo.